【タキブロ＋】 診断士合格者のホコタテ -矛盾-Ⅱ by まっぺ

経緯は、受験生支援団体(タキプロや他団体)の勉強会やセミナーに出ても、「結局、与件文に書いてあることを外してたら、それは間違いなんですよ」と口を揃えて言われたことですね。
クレアールという通信の先生も同じことをおっしゃっていたので、あくまで与件文からポイントを見つけて、その指標が間違いなく改善/悪化してるのかを計算して確かめる、という方法がセオリーだと思っていました。
あとは電卓叩くのが早くないので、全指標計算する時間がもったいないと思っていました。

実は私もみやっちさんと同じ「事例IVの全知識&全ノウハウ」で勉強していたんですよ。なのに意見が分かれるのが面白いなって思いながら聞いていました～。
私の解釈では、全知識&ノウハウは「主要な指標11個をざっくり手で計算して改善か悪化か傾向を出す。その後与件文から根拠を拾い指標を決定した後、最後に電卓で計算をして選んだ指標の解答を出す」と指導していたと思っていて、実際に練習問題でも、どれだけ数字として改善/悪化していても与件文で触れられていなければ解答優先度は下がると記載があったんですよ。それが経緯ですね。
設問1の(2)で、50字以内で収益性、効率性、安全性について解答する記述問題がよく出ると思うのですが、結局そこにも繋がるので、与件文を重視し電卓叩くのは最低限、というスタイルになりました。

メリットは計算する時間が少ないので①圧倒的に短時間でこなせる、というのが1つ。2つ目は数値として見たら悪化していても、他社と比較して本当に劣っている状況なのかは企業ごとによって状況が違うため解答が変わってくる。②企業に合わせた解答を与件文から読み取り作成できるほうが正解だと思いますね。

みやっちさんに尋ねたいのですが、電卓叩くほうが難しくないですか！？計算間違いが怖くて、電卓を使うのは最低限がいいなと思っていました。（なのでメリットとしては①計算間違いを最小にできる）

私は電卓は叩かず、売上比率は最初に1分くらいで見てましたよ。例えば売上が他社のほうが1.5倍で、掛け合わせる指標が1.5倍以上離されているのであれば恐らく悪化傾向なんだろう、というのを電卓で計算しないでアタリをつけてから与件文を読んでいましたね。

「先に計算派」へ質問なのですが、例えば効率性指標は全部良くなっている場合や、収益性も経常利益率だけダメで営業利益率や総利益率は良くなっているという、収益性、効率性、安全性の観点で見たときに良くなっている指標が複数あった場合、どうやって選ぶんですか。

それだとやっぱり与件文から指標を決定してません！？(笑)

ということは、例えば経常利益率と総利益率どちらも良くなっている場合、数字の大きさだけで選ぶのではなく、最後のジャッジは与件文でするということですかね。

まあでもセットで(2)に記述問題が来るじゃないですか。(1)の数字問題では○○を書いたけど(2)の記述問題では××という関係ない指標を書いた場合、明らかに点数下がると思うんですよね。
記述はやっぱり与件文から企業を分析して書くしかないので、自然と連動してくる部分はあるんだと思います。

そうですね、私も(2)の記述問題の方向性に合う指標を(1)で選んで記載していましたね。

あとは、実は与件文重視でやらかしたデメリットがあります。受験生のプラスになればよいので打ち明けますが。(笑)
自分の方法では、最初全く計算せずに売上比率との比較だけで傾向を判断していくので、かなり近しい微妙な数字の差はハッキリ分からないんですよね。与件文でアタリをつけて、さっきの傾向と当てはめて改善しているのはこの指標だと決めた後、いざ計算すると…あれ？悪化してるやん！ということがたまにありました。
特に当座比率は、当座資産が現金、預金、有価証券…と分かれてて自分で足し算しないといけないのでミスが出やすい。与件文からこれが正解だろうと思いこんじゃうので、そういう間違いが過去問で練習している時は何回かありましたね。

間違いをした当初はそうでした。結局その反省から、他社もちゃんと計算して確かに良くなってるなと確認してから解答するようになりましたが、当時は自社の分のみ計算して書く、ということをやってましたね(笑)

私の意見になりますが、与件文重視でアタリをつけたほうが解答時間が早かったんですよね。最初に傾向を出してから指標を決定して詳細な計算は後のほうが、検算の時間を考えたらたとえ指標が11項目しかなくても全部計算するより早かった。早く次の問題に行きたいのに、最初の計算問題にあまり時間を掛けたくなかったんですよね。
皆さんは事例Ⅳ全体を解くにあたり、最初の設問1に時間を掛けるリスクはどう思いますか？

因みに皆さんどのくらい時間かけてました？

私は15分くらい。これも何かの本に書いてあったのを見たんですが、事例Ⅳ第1問は10分程度で解き終わるほうが時間配分的には良いと。結局自分に10分は無理で、早く正確に解こうとしたら15分で解き終わるスタイルになりました。

電卓を叩いて全計算するスタイルだと10分、15分では厳しいだろうなと判断されたってことですね。

そう！右手でペンを持って左手で電卓叩くのも得意じゃないし、各種キーも慣れなかったんです。電卓で計算したにも関わらずこの計算結果が正しいのか不安に思う事態が発生してしまい、電卓での計算は最小限に留めるようにしました。

私は考え方としてはhide_kingdomさんと一緒で、NPVやCVPは加点要素としか捉えていなかったので、第1問は20分くらいかけてましたね。NPV、CVPは一応答え書いとくか、くらいの気持ちで。
なので全体解いた後に時間余るんですけど、もう一度第1問から解き直そうかと思うくらい、(NPV,CVPを諦めて)見直しの時間に充てていましたね。

因みにブログ班の過去記事で、たにけいさんの記事がまさに電卓叩きのテクニックの話でしたよ。めちゃめちゃ短時間で全指標を計算できるように特訓したと。
5分で16指標×2社分(=32指標)の計算をノーミスで出来るように練習したということでした。右投げ左打ち。(右手でペン、左手で電卓)

たにけいさんのような方は、まさに全指標を先に計算する方法が向いている人ですよね！

与件文重視派としては、「事例Ⅳ以外の問題が得意で、与件文読解に自信がある人」は与件文から読み取ったほうが早いのかなと。

そうですね、結局SWOT分析に近いので「事例ⅣでもSWOT分析をさっと出来る人」であれば与件文重視派をお勧めします。

これはもうね～自分で色々試してみて、全指標を先に計算するほうが早くて正確なのか、与件文から拾うほうが早くて正確なのか、見極めてもらうしかないですね(笑)

私とまっぺさんで共通していたのは「計算結果はミスが出る可能性がある」という恐れだと思うんです。みやっちさんとは逆の感覚なんですけど、間違っているかも知れない計算結果より、確実に記載されている与件文を頼りにしたほうが自分は読みやすかった、というのはありますね。