【タキブロ＋】 診断士合格者のホコタテ -矛盾-Ⅲ by hide_kingdom　　

ちゃんと過去問を解いたのは2、3年分です。理由の1つは消極的ですが、過去問を解く時間を十分に確保できなかったためです。事例Ⅳに関してはインプット学習から入ったのでそこに一定の時間を使いました。また模擬試験を受けたいと考えていましたので、その分あまり過去問を解く時間を取れなかったのもあります。もし時間が十分にあれば多くの事例を解くことをあまり否定することはないと思っています。ただ、最初は知識のインプットが大切だと思います。
また、1つ過去問を解いたらその解説を読み、もう1回与件文を読んで理解することに時間をかけるようにしていました。過去問は量より質が大事かなと思っています。初めて2次試験の学習をしたときから一貫して、少ない年数でもいいので過去問は解いたら復習するようにしていました。

私は診断士試験に限らず過去問は5年あれば十分と思っています。受験1年目はそれを複数回まわしましたが、2年目は各年1～2回ずつ程度に減ったと思います。
理由としては、通信講座の答練を受けていたため、過去問以外の事例に触れる機会が増えたこともあります。不合格年の反省として初見問題への対応力の無さがあったので、その点を通信講座の答練で鍛えました。多くの年数の過去問を回している方から見たら、かなり少ない年数だと思います。

次に少ない年数の過去問で時間をかけるべき理由ですが、数をこなせばパワーアップするものではないと考えていたからです。受験1年目の時点では、自分なりに型を作り上げたと思ってましたが、試験本番で大失敗しました。全然歯が立たず、どうしたらよいかわからなくなってしまいました。
受験2年目は通信講座を始めて、独学ではなかなか学びにくい解答構築のロジックを学び、自分の型を再構築し、これをやれば頭が真っ白になってもルーティーンをこなすだけ、という感覚まで持って行きました。こうして身に着けた型が過去問でも同じように実行できるか、解答文の自己採点だけでなく、解答を導いたロジックなどのプロセスを含めてチェックするようにしていました。朝に2，3時間勉強するのですが、1日目に1事例を解いて、次の日は答え合わせと振り返りに２時間くらいかけるようにしていました。

まず自己採点します。そしてきちんとポイントが書けているかチェックします。
次に写経をしました。自分が過去問を解いて、すぐ直後に高得点解答はどういう解答を書いているのか？を確認して、それを自分で書いてみます。そうすると、自分が書いた解答との考え方の違い、解答を導くまでのプロセスやロジックの違いが見えてきます。気づいた違いや反省点はメモに残して、次に活かすようにしていました。

そういう意味で言うと私も過去問は絶対だと思っています。要は5年やるのと10年やるのとが全然違うと思っていないだけです。5年分の過去問についてはとても大事だと思っています。予備校や通信の答練をやっていても過去問にはかなわないと思っています。そのため最後は必ず過去問で身に着けた手順を試して仕上げていきました。

私も一番良い材料は過去問だと思っています。模試を受けていた理由は、①第三者にに採点してもらいたい、②受験生間の相対的な位置を知りたい、③現時点での合格可能性を確認したい、という3点です。本番の試験に一番近い問題は過去問だと思います。一方で模試はちょっと癖を感じていましたね。

5年以上前の過去問は、解答文字数が150字や200字という問題があります。しかし、直近の傾向を見ると100字で5問がデフォルトで落ち着いています。そのため、直近のトレンドに合わせた問題を解いた方がよいと考えていました。
一方で、通信講座の答練は採点の基準が全然違うと思っていましたので、点数はまったく気にしていませんでした。
繰り返しの話ですが、受験1年目は初見の問題に頭が真っ白になり、何をしていいかわからなくなるという大失敗をしました。あれが自分の中でトラウマなんですね。初見の問題に当たった時にいつも通りの対処ができるかを重視して学習していました。

そうですね。確かに何回も解いている問題は自分の中でロジックが全然できていないのに、答えが書けてしまいます。与件文をよく見なくてもキーワードを拾って解答が書けてしまうので、ふぞろいで採点したらそれなりに点数が取れていると思ってしまいます。しかし、実際には解答文の中にロジックが成立していないから、本番の試験だとそこまでの点数にならないと思います。
これを避けるために、受験2年目は過去問は繰り返し解くのではなく、1回に時間をかけて丁寧に復習するようにしたのです。また、模範解答を写経する時には、キーワードだけになってないかに注意していました。

受験1年目から多くの過去問を解いていたのはすごいなと思います。私も受験1年目はふぞろいな合格答案10年ハンドブックを買いました。最初は過去問をたくさんやったほうがいいのかなと思いましたが、本音を言うと80分集中するのがしんどかったんです。。。思い返すと、やるのかやらないのかどっちつかずで中途半端だったと思います。結局5年＋α程度に落ち着いたこともあり、10年ハンドブックは1，2年ぶんくらいしか活用していません。

私は過去問を80分以上かけて解くことはしませんでした。時間の感覚を掴むためにも、それより長い時間をかけて書いても仕方がないと考えていました。とにかく80分で書ききるようにしていました。実際に80分で解答を埋めることができていました。

最初、私は80分厳守でやろうとはしていませんでした。問題に慣れてきたら時間を意識するようにはなります。
受験1年目も最後の1か月は80分厳守でやっていました。受験2年目は自分の中で一度ゼロベースで仕切り直そうと考えていたため、最初は時間を区切らずに問題を解いていました。自分の型が出来上がってくるにつれ、時間をだんだん短くしていきました。最後の方は作業をやるような感覚になり、そこまで時間厳守を意識しなくても普通に80分で過去問を解いていました。

まっぺさんのやり方は改めて素晴らしいと思いました。受験1年目の時は80分の使い方に結構悩みました。
一般的にはメモなどに全問分の骨子を作って、最後にそれをまとめて解答に書き起こす方が多いと思います。当時の私はそれでは時間が間に合わないと思っていたため、メモや骨子をほとんど作成せず、与件と設問を見て思いついたものから1問ずつ解答用紙に直接解答を書いていました。このやり方ならメモなどに時間を取られない分80分で間に合うと思っていましたが、結果的に思考をまとめる時間を持っていなかったため、初見問題にパニックを起こして惨敗しました。
そのため受験2年目はやり方を変え、時間を細切れにして、１つずつの解答プロセスに対し、ポイントを絞って練習をしました。

お話を聞いて説得力があると感じたのは、考えることに時間を取ったほうが良いという点です。まさにその通りだと思いました。解答直書きは考えることにほとんど時間を取っていないため、想定外のことが起こると対応ができません。

それでも受験1年目は事例Ⅰで7割とれました。おそらく与件文からキーワードを拾って理由や課題分析を行う設問パターンが多いからだと思います。
一方、当時は1次試験知識が使いこなせておらず、設問や与件文をヒントとした類推などもできていませんでしたので、知識や類推をして助言解答が中心となる事例Ⅱになると、全く歯が立ちませんでした。与件文からそれっぽい文章を抜き出しているだけの解答で、結果は全然ダメでしたね。

独学生が多くの過去問を解くのは正しいと思います。ただし、多くの過去問をこなすことが目的にならないように注意は必要だと思います。合格というゴールはたくさん積み上げれば必ずたどり着けるわけではありません。短い期間でも理解が深まった人は初見の問題に触れるために、古い過去問を解くことはよいと思いますが、ゴールだけは見誤らないようにしないといけないと思います。

私は過去問を使う目的ややり方次第かなと思います。あまりいらっしゃらないと思いますが、過去問を解いて解きっぱなしにするのはあまり意味がないと思います。問題の中身、何が問われているか、癖などを理解するためには時間をかけたほうがよいと思います。その上で多くの過去問をやる余力があったり、補強したい人はやったらよいと思いますが、数ありきではないと思います。

自分の中で自信が持てる解答プロセスがまだ出来上がっていない人だと思います。振り返りに多くの時間を取って、何が足りないかを確認すべきだと思います。よくわからないまま過去問をたくさんこなしてもあまり成長にならないと思います。