【タキブロ＋】 診断士合格者のホコタテ -矛盾-Ⅰ by みやっち

これ意外と、事例Ⅳ得意だから、みたいな感じじゃないんですね。

まず戦略っていう話でいうと、私は事例ⅠからⅢで、1教科どれか70点以上取って、そのほかは60点から65点くらいを目指して、事例Ⅳはなんとか足切りは回避しつつ、できれば50点くらい取れたらいいなみたいな、それくらいのイメージで考えていました。

僕もまぁしぃさんと似ています。事例Ⅳについては50点あれば御の字、という風に考えていて、事例Ⅰ65点、事例Ⅱ65点、事例Ⅲ60点、事例Ⅳ50点、これでぎりぎり240点というのを目指していたという形になります。

私はこれが難しいと考えていて。特にNPVの問題が難しいですよね。
そうは言っても他の事例科目で少なくとも70点以上の解答を意図して作れるかと言うと、それも難しいのですが…事例Ⅰ～Ⅲは不安定なので。
事例Ⅳの話に戻ると、NPVの問題っていくら過去問を積み上げても、初めての問題見たとたんに、全然解けないわけです。ちょっと数字が変わったり、表の見せ方が変わるだけで、全然解けなくて。これはもう、どんなに勉強しても自分は初見問題対応できないな、っていうのが正直な気持ちでした。

そうなると、CVP（損益分岐点分析）の問題がちょっと難しくなると、もう一気に足切りに向かって一直線みたいな状態になってしまいます。私が少し対策したくらいではこれは限界があるなというか、いけて50点かなと思っていました。

一方で、実際に合格した昨年の解答内容は、NPVは捨てて、CVPも自信ないけどなんとなく書きましたくらいで、あとの2問、1問目と最後の4問目だけに全力を注いで結果64点A評価。これくらいでも意外と60点届くんだっていうのを感じたんで、私のようなタイプでもその辺に光はあるのかなというのは思います。

僕も同じこと考えていました、それは。被ってますね、やっぱり同じチームだと。

私たち事例別の点数構成が大体一緒ですからね(笑)

事例Ⅳを対策すればできるようになるかということで、できるようにはなると思ってはいるんですが、自分の得意な問題が出るか不得意な問題がでるかで結構ばらつきがあり、得点が上下する可能性が大きいんじゃないかなと考えてます。僕の場合キャッシュフロー計算書がちょっと苦手でした。お手上げとまでは言いませんが苦手でした。あとはNPVやCVPは、計算一個間違えたら雪崩式にバツになる。最初間違えたらずっと最後まで行って全然だめだとかなってしまうので、そこでちょっとやはり出てきた問題に結構左右されるなという印象は持っていました。

僕もまぁしいさんと一緒で、1問目と4問目でしっかり得点を取ること。僕の腹積もりは1問目で8割くらい取って4問目で7割くらい取るっていう形であれば、トータル６割何とか届くかなあという風に考えてやっていました。

あとは、得点調整が入りやすい科目だっていう噂を聞きますよね。実際僕も合格した年の事例Ⅳ、77点もあったんですけど、そんなにあるわけないんですよ、絶対(笑)。ちょっと得点調整入ったんじゃないかなと思っています。

結局、4人とも似たようなことを言っているような気がしました。

なぜか分かれるというのが面白かったですね。

さっきも言った通りで、経営分析と、大体4問目に来る記述問題、要は記述するところで点数を取る。計算問題は潔く諦めていました(笑)
ただ、その2問も満点を取れる自信はなかったので、8割くらいはしっかり押さえるという気持ちでした。この2問の配点で大体半分から6割くらいになるので、それで足切りギリギリ40点くらいに収まるか、配点が少し大きければ50点くらい行くかな、というのが戦略ですね。

CVP、NPVに関しては、加点要素くらいのとらえ方をしてて、答えても運よくあっていれば点数かなみたいな感じで。

私は2次試験2回受けましたが、1回目の2次試験やその他模試とか通信講座の答練などでも、事例Ⅳは常に40点台だったんですよね。事例Ⅳだけが安定して40点台。場合によって他の事例は点数が一桁になることがある中で、事例Ⅳだけは手応えは一番ボロボロで一桁かと思ったら40点台はあるみたいな感じでした。皆さんは一問ずつ集中して解答されていると思いますが、私はいつも半ばパニック状態で必死に書けることを書いて、終わってみたら40点はあったっていうのが事例Ⅳという感じでした。

経営分析は、最低で8割確保して、最後の文章問題で7割とろうと決めていました。

苦手としていたNPVとキャッシュフロー計算書も、さすがに全く書けないのは避けたいと考えていました。配点が15点か20点かあったとして、部分点でせめて5点くらい取りたいと思い、悪あがきで勉強していました。

経営分析は割と自信もあったので、そこはそんなに時間をかけずに、苦手なところを積み上げるのを最後の方はやっていたという感じでした。第1問の経営分析と第4問の記述が書ければ50点は取れるだろうと考えていましたので、そういう戦略で進めていました。

得点源にすべき人ですよね、診断士の受験生いろんな方いらっしゃると思うんですけれど、公認会計士の人や税理士の方はいいんじゃないでしょうか。あとは実務で経理やってますとか、経営企画やっているとか、そういう人はいいんじゃないかなとは思います。

ただよく言うのは、じゃあ公認会計士さんがこれを勉強せずに受けたら満点取れるのかというと意外とそうでもないという話は聞きます。意外と実務全く関係ないけども、しっかり勉強すれば高得点が取れたりするということもあるので。得点源にすべき人は、そういう元々こういう数字に強い方がいいんじゃないかなと思います。

私も同じ意見です。頻出論点は初見問題でも安定的に解答できる人は得点源にしていいんじゃないかなと。みやっちさん、まっぺさんも、この問題は満点を狙えるはずと思えているのであれば、点数は計算できるんじゃないかなと。

一方で、私みたいに半ばパニックになりながら精一杯解いたらなんとか足切りではなかったというタイプは、例えば経営分析でも確実に満点は取れる自信はないんですよね。もちろんそれ以外の計算問題もそうなんですけど。だったら記述問題とかに集中して、自分の得意な分野に持ち込んで、点数を積み上げるのはありかと。

試験本番になると初見の計算問題の対応をしきれないのに、試験対策としては計算問題を多く解くことに集中して、結果点数に結びつかない方は意外と多いのではないかと思います。
私は試験直前期に計算問題は完全に諦めていました(笑)
事例Ⅳの記述問題は他の事例よりパターンとして簡単なのに、そこをあんまり勉強してなかったと気づいて、最後はそこばっかり特訓していました。結果を見ると、そこでちゃんと高得点を取れたのが大きかったと思うので。事例Ⅳが苦手な方は割り切ってそういう対策をするのもありかなと思います。

はい、ありがとうございました。では次のセクションに入っていきます。

ちょっと待ったぁぁぁ！

今回はホコタテですよね。議論・討論系の座談会じゃないですか!?
ここまでやってきて、この形式でいいのかな？って思ったのですが。
もっとフリートークで質疑応答みたいなことやった方が、今回のテーマっぽいかなって思います。

わかりました。じゃあフリートークにしましょうか。

さっき「得点源or足切り回避の各ポジション目指すべき人」テーマのところでも少し言ったのですが、過去問とかをたくさん解くと、そのパターンには慣れて答えられるようになるものの、少し変化をつけた初見問題が来た時に結局答えられないんですよ。
そうなると、時間をかけて勉強して過去のパターンを解けるようになっても、結局本番の点数には反映されてないんじゃないの？と思ってしまうんです。
だから、事例Ⅳはほどほどにして、足切り回避でいいんじゃないかと思っちゃうんですよね。

（ホコタテらしくなってきて）いいですね。

ちなみに、どれくらいやられるもんなんですか。他の科目との学習時間の比率って。

僕は（事例Ⅳの割合は）3分の1か4割くらいですかね。半分はかけてなかったです。

僕も、毎日触るけど、毎日一問とかなんで、比率で言うとたぶん4分の1くらいになると思いますね。